in

El 'compromiso' Covid 'de los republicanos del Senado no es bipartidista, ni es bueno para Estados Unidos

el-'compromiso'-covid-'de-los-republicanos-del-senado-no-es-bipartidista,-ni-es-bueno-para-estados-unidos

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, había estado en el trabajo durante un día cuando le preguntaron cómo diablos esperaba el presidente Joe Biden obtener su Covid de $ 1,9 billones – 50 paquete de ayuda a través del Congreso sobre una base bipartidista. Psaki decidió poner la pregunta a los pies de los republicanos del Senado , explicando exactamente lo que compraría el enorme precio y preguntando al Partido Republicano a través de los medios: «‘¿Qué quieres cortar? ‘»

Sen. Susan Collins, republicana por Maine y otros nueve senadores republicanos dieron la respuesta el domingo: aproximadamente dos tercios si se salían con la suya. Eso incluye la ayuda a los estados, la duración y la cantidad mensual proporcionada en un paquete de desempleo ampliado, y fondos estatales y locales, así como la negativa a aumentar el salario mínimo federal.

Poco después de que se hiciera pública su oferta, Biden invitó al grupo a la Casa Blanca para escucharlos el lunes por la tarde, pero, como Psaki dejó en claro esa mañana , la reunión no fue una negociación.

Los 10 Los republicanos que firmaron esta contraoferta representan los votos necesarios para superan el obstruccionismo en el Senado , otorgando cierta credibilidad política a su propuesta. Los demócratas están considerando usar un truco conocido como «reconciliación» para aprobar el estímulo, en cambio, para obtener alrededor de los obstáculos del Partido Republicano, y los expertos y los conservadores se apresuraron a declarar muerto el bipartidismo de Biden a su llegada. Por otro lado, como han insinuado los negociadores, obtener el apoyo de este grupo sería una gran victoria política para Biden y su enfoque de la política.

Pero ese no es el final de la historia. , ni puede ser. Al recortar las provisiones en el tono de Biden, el 19 los senadores potencialmente arruinan las probabilidades de todos 100 La firma de los demócratas del Senado, y mucho menos el escasa mayoría de demócratas en la Cámara .

Lo único que quieren, al parecer, es menos.

Asimismo, la idea de que el Congreso avanzar rápidamente para aprobar otras partes de la propuesta de Biden si esta ronda de estímulo no es suficiente, como han sugerido algunos republicanos, como el senador Mitt Romney de Utah, que se demostró que era una mentira durante los nueve meses entre proyectos de ley el año pasado. Millones de estadounidenses no pueden darse el lujo de quedarse en la estacada de esa manera una vez más.

Lo que hace que las cosas sean aún más frustrantes es que los senadores no están exigiendo ningún programa nuevo o alternativo. Ninguno de ellos está pidiendo un mayor financiamiento para ningún destinatario en particular en comparación con el plan Biden, según un resumen publicado de Politico . Al parecer, lo único que quieren es menos.

$ 428 mil millones menos para que las escuelas vuelvan a abrir de manera segura. PS mil millones menos a los estados en fondos de emergencia. PS menos para los desempleados cada mes. Menos certeza para las personas que todavía luchan por encontrar trabajo entre junio y septiembre. Solo … menos, todo porque el precio es alto en papel.

Sen. Rob Portman, republicano por Ohio, argumentó que cuando él y sus compañeros republicanos quieren recortar el paquete de Biden, en realidad se trata de ayudar a los que realmente lo merecen y a largo plazo.

«Realmente quiero ayudar a quienes más lo necesitan «, dijo Portman el domingo en» State of the Union «de CNN. «» Y en un momento de déficits y deudas sin precedentes, y una deuda, como porcentaje de la economía, es tan alta como lo ha sido en la historia de nuestra nación desde la Segunda Guerra Mundial, debemos estar seguros de que es el objetivo «.

OK, en primer lugar, tenemos que reconocer el regreso triunfal de Las quejas republicanas sobre deudas y déficits después de que estuvieron inactivos durante años mientras el ex presidente Donald Trump acumulaba ambos. Dar una buena acogida. Ya estoy cansado de ti.

En segundo lugar, el bipartidismo es un gran objetivo en teoría; reunir a las partes para ayudar al pueblo estadounidense a jugar bien en las gradas. Pero imagine que lleva casi un año de pandemia y dice: «En realidad, tal vez debería considerar hacer menos». Imagínese pensar: «Sabes, el gobierno realmente ha hecho demasiado por el pueblo estadounidense este año. Quizás deberíamos dar marcha atrás».

Esta puede terminar siendo la posición maximalista de estos Republicanos; podemos verlos dispuestos a reunirse con Biden a mitad de camino, o más, a medida que continúan las conversaciones. Pero este no es exactamente el momento para una ida y vuelta prolongada.

Biden parece estar de acuerdo. Por ahora, la Casa Blanca se aferra a la propuesta original, diciendo en un comunicado que «el Plan de Rescate Estadounidense fue diseñado cuidadosamente para cumplir con los riesgos de este momento, y cualquier cambio en él no puede dejar a la nación sin satisfacer sus necesidades urgentes». «

Y mientras Collins hablaba por todos 19 senadores en una disponibilidad de medios después, donde dijo que había habido un « buen intercambio de puntos de vista , «el grupo no tiene que permanecer unido para que se apruebe un proyecto de ley bipartidista. Si bien Biden «tiene la esperanza de que el Plan de Rescate pueda aprobarse con apoyo bipartidista, un paquete de reconciliación es un camino para lograr ese fin», dijo la declaración de la Casa Blanca, casi subtwitteando a los legisladores recientemente fallecidos.

El mensaje: ¡Cualquiera – o todos ellos! – podrían votar fácilmente por el paquete final si lo desean después de sugerir más disposiciones para hacer que la financiación sea más eficiente, incluso si se avanza con la reconciliación. Pero el bipartidismo no tiene por qué significar volverse pequeño.

Biden invitó a los moderados a la casa Blanca. Escuchó su discurso. El alcance del proyecto de ley sobre el coronavirus ahora depende de si los republicanos que se sentaron dentro de él en la Oficina Oval hicieron lo mismo.

Hayes Brown es un escritor y editor de MSNBC Daily, donde ayuda a enmarcar las noticias. del día para los lectores. Anteriormente estuvo en BuzzFeed News y tiene un título en relaciones internacionales de la Universidad Estatal de Michigan.

¿Que opinas?

Written by Bienvenido Feliz

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *