in

El tribunal constitucional de la liturgia a la eficacia

el-tribunal-constitucional-de-la-liturgia-a-la-eficacia

Esta semana, el Pre­sidente del Tribunal Constitucional al pro­nunciar su noveno discurso de apertura anual, tras justificar el rol de la Justi­cia constitucional, ha pedido, que no se desacaten sus sentencias y justifica­do la mayoría cualificada de 9 votos consagrada en la norma, a la que mu­chos culpan de la altísima mora que lo afecta.

Desde luego que el Tribunal Cons­titucional creado en la Constitución del 2010, fruto del exceso de poder acumulado por el doctor Jorge Sube­ro Isa en la SCJ fue recibido con nota­ble alborozo por todos como un avan­ce significativo en la garantía de los derechos fundamentales y de la Car­ta Política como eje de la nación; sin embargo, desde la designación del primer TC hace nueve años se advir­tió un sesgo político en detrimento de la calidad de los magistrados. A pe­sar del esfuerzo de Leonel por com­placencias políticas: Hubo jueces que nunca habían ejercido el derecho, que jamás escribieron una cuartilla y me­nos dictaron una cátedra, de derecho constitucional, sabían – de eso – lo que usted y yo entendemos de física cuán­tica.

No obstante esa primera versión abrió al país a la era de la constitucio­nalidad y a pesar de que se centró más en la ceremonia protocolar que en la eficacia de las sentencias, tenía mu­cha más calidad que la segunda ver­sión de la alta corte hecha por Medina que debilitó mucho la institución y, la de ahora jurada esta semana, le dio a esa institución constitucional el tiro de gracia; cuando se consulta a los abo­gados, estén dedicados a la academia, al ejercicio o la doctrina, la opinión unánime es que ha sido la selección más pobre posible.

Ni uno solo de los recién designa­dos llena ni a medias el nivel de los 4 sustituidos que eran de los mejores jueces de esa corte y, puede que algu­no de los nuevos, ni siquiera llene los requerimientos básicos del tema cons­titucional o de la carrera judicial: Se les supone expertos en derecho constitu­cional, no en otra cosa.

En materia de acción directa en contra de normas es en el área en que el TC sale mejor parado, excepto por la tardanza – a veces injustificada – y por el criterio político de oportunidad que aplica conforme al cual muchos fallos se dictan después de producidos los hechos: En especial cuando trata temas políticos o electorales, cuando la cuestión básica carece de objeto o no es relevante. En lo relativo a con­trol previo de los tratados, aunque menos frecuentes por su naturaleza, el panorama es semejante.

En lo referente a las decisiones ju­risdiccionales, sus criterios, como de­be ser, se han seguido; no hemos teni­do el profetizado choque de trenes en las altas cortes que se profetizaba.

En donde la ineficacia alcanza ci­mas olímpicas es en la protección diaria de los derechos fundamenta­les de las personas, que por suerte, ha quedado a cargo de los jueces or­dinarios del sistema a través de la Ac­ción de Amparo que son cientos cada día: Hay miles de recursos de revisión constitucional en estado de fallo, algu­nos con más de cuatro años. Quizás debían despacharse, sumariamente al menos aquellos que son obviamente inadmisibles.

Cierto que la decisión del Juez de Am­paro es ejecutoria de pleno derecho –por suerte– no obstante el Recurso de Revi­sión, puesto que en promedio éste tar­da unos tres años en ser fallado; empero son muy pocos los estamentos del po­der público que cumplen esta previsión constitucional llamada a garantizar la efi­cacia de la decisión que protege un dere­cho fundamental.

Con razón a lo largo de los últimos seis años el Presidente del TC se ha que­jado reiteradamente, en el mundo y en particular acá, de los desacatos a las sen­tencias dictadas en materia constitucio­nal, hecho bochornoso del que es culpa­ble el Tribunal Constitucional.

Cuando los jueces ordinarios em­pezaron a imponer astreintes a las en­tidades y funcionarios públicos, inclu­so previo a la creación del TC, en un país en que el desacato es la cultura, la práctica fue modificando positivamen­te esa mala conducta y, entonces, en el momento en que la eficacia judicial re­lativa al cumplimiento de las senten­cia nacía promisoriamente, el Tribunal Constitucional la asesinó con aquella sentencia esnobista que especializó el astreinte en entidades sin interés o con intereses en conflicto: Esa es la razón del desacato judicial del que frecuen­temente se queja el dilecto amigo Ray Guevara.

Años después el Tribunal Constitucio­nal cambió el precedente, pero el daño ya estaba hecho y subsisten sus efectos.

Se puede leer con interés la informa­ción reiterada de que el TC, para resol­ver este problema creó, hace tres años, la unidad de ejecución de sentencias: El Primer caso de dificultad de ejecución de sentencia se presentó una semana des­pués de la creación de la unidad, Lácteos Dominicanos S. A., en contra del Minis­terio de Agricultura para la ejecución de una sentencia del 2016… aún no se re­suelve.

Para los casos de dificultad de eje­cución de sentencias en la justicia or­dinaria, en particular en el Tribunal Superior Administrativo principal es­cenario de este mal, las audiencias se fijan en un máximo de dos semanas y se dicta sentencia –con todos sus inci­dentes– posiblemente en los dos me­ses siguientes: Así debía ser en el Tri­bunal Constitucional, sobre todo, si la audiencia fuera oral, pública y contra­dictoria, que es otra falencia del TC.

El país vio el Tribunal Constitucio­nal en el 2010 como un faro resplan­deciente de luz y de garantías; hoy, hay que evitar que se vea tan pálido porque sigue siendo importante como garante de la primacía constitucional, ojala que sin perder las formas tome más en serio la eficacia y menos la pompa litúrgica so­lemne del birrete y la toga, que la fiebre no está en la sabana.

¿Que opinas?

Written by Bienvenido Feliz

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *