in

La hipocresía ambiental de la prohibición de publicidad política de Twitter

la-hipocresia-ambiental-de-la-prohibicion-de-publicidad-politica-de-twitter

Si la presidencia de Donald Trump fue buena para una cosa, fue para despertar a los estadounidenses a la amenaza de la desinformación. Ahora sabemos, sin lugar a dudas, que las personas se lastiman y mueren cuando los poderosos pueden difundir falsedades libre e intencionalmente con fines políticos, ya sea sobre una pandemia viral o sobre los resultados de una elección.

Pero todavía hay una cepa de desinformación de la que los estadounidenses siguen siendo en gran medida complacientes: la desinformación difundida por los contaminadores y los políticos que financian. Las compañías de redes sociales están permitiendo que la propaganda del cambio climático de la industria petrolera se escape por las grietas incluso cuando toman medidas drásticas contra otras mentiras políticas.

Lo veo todo el tiempo mientras informo para mi boletín, HEATED, que publicó evidencia el martes de que Twitter ha estado permitiendo que la industria petrolera funcione anuncios engañosos diseñados para prevenir acciones políticas sobre el cambio climático . Los anuncios, comprados por ExxonMobil y el Instituto Americano del Petróleo, afirmaban falsamente, entre otras cosas, que limitar el desarrollo de combustibles fósiles «obstaculizaría el progreso ambiental» y que el gas natural, un combustible fósil, es clave para un «mundo más limpio».

La realidad es que los científicos del clima coinciden casi de manera uniforme en que la clave para un mundo más limpio es reducir el uso de combustibles fósiles ( incluido el gas natural ) y su sustitución por renovables formas de energia. Sin embargo, la naturaleza engañosa de los anuncios no fue lo que me llamó la atención. Era que Twitter permitía que la industria petrolera pagara para difundir propaganda política engañosa relacionada con el clima y prohibía que cualquiera hiciera lo mismo para denunciar esa propaganda.

Twitter prohibió todos los anuncios políticos en 2020, en parte como respuesta a la desinformación de la campaña de Trump antes de las elecciones presidenciales. Sin embargo, el efecto fue que se prohibió a todo el mundo promocionar tuits sobre cuestiones políticas, incluso el cambio climático. Y ahora, tan recientemente como el martes, grupos ambientalistas han afirmado públicamente que ellos no pueden pagar para difundir tweets que verifican los hechos de las compañías petroleras . Sus tweets se considerarían «contenido político» prohibido.

Por otro lado, Twitter no considera «político» que las compañías petroleras intenten pintarse de verde. En cambio, se considera promover la «administración ambiental». La realidad, sin embargo, es que estos tweets de las compañías petroleras son la fase más reciente de la industria 758 – campaña de un año para sembrar dudas sobre la gravedad de la crisis climática y persuadir al público a oponerse a acciones agresivas. Eso no es solo para mí, un reportero que ha estado cubriendo la desinformación climática de la industria petrolera desde 2021. Es según varios investigadores que se especializan en comunicaciones de la industria de combustibles fósiles . Como me dijo Robert Brulle, un sociólogo ambiental que estudia los anuncios de la industria petrolera en la Universidad de Drexel: «Este es solo otro esfuerzo para manipular la opinión pública para apoyar las opciones que la corporación quiere».

Las empresas de medios sociales están luchando para abordar eficazmente la amenaza de la propaganda climática y la desinformación en el peor momento posible.

Twitter no es ‘ Es el único gigante de las redes sociales que he encontrado tratando la propaganda climática como una desinformación de segunda categoría y rechazando la opinión de los expertos sobre por qué no debería. En septiembre, HEATED informó que Facebook no t eliminar la información errónea sobre el clima, incluso cuando elimina las falsedades relacionadas con el coronavirus y las elecciones. Para justificar la discrepancia, Facebook dijo que solo elimina el contenido que «representa una amenaza inmediata para la salud y la seguridad humana» y que la información errónea sobre el cambio climático « no cae dentro de esa categoría . «

Pero más de 758 grupos médicos y profesionales de la salud no están de acuerdo. «La salud, la seguridad y el bienestar de millones de personas en los EE. UU. Ya se han visto perjudicados por el cambio climático causado por los humanos, y los riesgos para la salud en el futuro son graves sin una acción urgente», su la llamada a la acción dice .

YouTube también , está luchando contra la desinformación climática. Según un informe del año pasado , más que 20 por ciento de las visualizaciones de videos sobre «calentamiento global» fueron videos repletos de falsedades científicas. El sitio ahora ha hecho que el contenido climático inexacto sea «más difícil de encontrar» , informó Bloomberg el mes pasado . «Pero los educadores con videos fácticos todavía luchan por ganar audiencia sobre el tema».

No está claro si todo esto se debe a la ingenuidad, la ignorancia deliberada o la disonancia psicológica por parte de los gigantes de las redes sociales. Sin embargo, lo que está claro es que las empresas de redes sociales están luchando para abordar de manera efectiva la amenaza de la propaganda y la desinformación climáticas en el peor momento posible. Con un nuevo presidente comprometido con la acción climática y una escasa mayoría demócrata en el Congreso, Estados Unidos está entrando en el momento político más crítico para la política climática en nuestras vidas. Como Ken Caldeira, un científico del clima de la Carnegie Institution, le dijo recientemente a Grist : «Lo que hagamos en los próximos años y décadas afectará a la Tierra durante decenas de miles de años, si no más».

Lo que las empresas de redes sociales hagan o no con respecto a la desinformación será una gran parte de la ecuación.

«Las corporaciones, incluidas las plataformas de redes sociales, deben tomarse la desinformación climática tan en serio como las elecciones y la desinformación de Covid», me dijo John Cook, profesor asistente de investigación en la Universidad George Mason que estudia la desinformación climática. «Un problema a largo plazo como el cambio climático afecta en ambos sentidos; puede parecer menos inmediato ahora, pero también significa que sufriremos las consecuencias de las decisiones de hoy en las próximas décadas».

Emily Atkin, un clima galardonado periodista, es el fundador de HEATED, un boletín diario dedicado a informes y análisis climáticos originales. Anteriormente ocupó puestos de personal en The New Republic, ThinkProgress y Sinclair Broadcast Group. Es colaboradora de la antología de soluciones climáticas «All We Can Save» y tiene una licenciatura en periodismo de la Universidad Estatal de Nueva York en New Paltz, donde imparte un curso de informes climáticos. Vive en Washington, D.C.

¿Que opinas?

Written by Bienvenido Feliz

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *