in

Por qué fue tan fácil para el sospechoso de Boulder comprar legalmente su arma de asalto

por-que-fue-tan-facil-para-el-sospechoso-de-boulder-comprar-legalmente-su-arma-de-asalto

Hay una ironía trágica en el tiroteo masivo del lunes que dejó 16 muerto en un supermercado en Boulder, Colorado. El diccionario nos recuerda que la ironía es una “incongruencia entre el resultado real de una secuencia de eventos y el resultado normal o esperado”.

La probabilidad de que este sospechoso poseyera esta arma en los límites de la ciudad se habría reducido según la ley de Boulder.

Verá, el resultado normal o esperado cuando una ciudad aprueba una ley que prohíbe la venta o posesión de armas de estilo de asalto sería una probabilidad reducida de que tal arma se use para masacrar a sus ciudadanos. Sin embargo, eso es exactamente lo que sucedió en Boulder, solo 14 días después de que su ley local fuera anulada por un juez de un tribunal estatal porque entraba en conflicto con una ley estatal que permite tales armas.

La ley de Boulder, además de prohibir los cargadores de alta capacidad, prohibió ciertos tipos de armas de fuego caracterizadas como «armas de asalto». Aunque el arma descrita por la policía de Boulder en su declaración jurada de orden de arresto no era un rifle de asalto convencional, probablemente habría sido ilegal comprarlo y poseerlo en Boulder bajo la siguiente disposición de esa ley local :

“Todas las pistolas semiautomáticas de fuego central que tengan de las siguientes características: Tener capacidad para aceptar un cargador diferente al de la empuñadura de pistola. ”

Claramente, de una foto del arma como se describe en la declaración jurada de la policía, tiene el aspecto y funcionalidad de un arma de estilo de asalto, y parece para violar la ahora extinta ley de Boulder. Según la declaración jurada, el sospechoso compró y poseyó su arma en marzo 25 – solo unos días después de que un juez de la corte estatal permitiera la posesión de tal arma en Boulder.

Allí Hay dos proyectos de ley pendientes en el Senado de los Estados Unidos en este momento, ya aprobados por la Cámara, que no llegan tan lejos como lo intentó la ciudad de Boulder.

No sabemos si el El sospechoso estaba al tanto de la ley, o de la decisión del tribunal estatal que la anuló, y no tenemos forma de saber si esta tragedia se habría evitado si la ley de Boulder hubiera permanecido en vigor. Sin embargo, la legislación nos ofrece una de las estrategias más rápidas para manejar nuestro creciente problema de violencia armada. La probabilidad de que este sospechoso poseyera esta arma en los límites de la ciudad se habría reducido según la ley de Boulder. Y, si lo atraparon en posesión del arma, por ejemplo, durante una parada de tráfico, podrían haberlo citado y confiscado el arma.

Hay dos proyectos de ley pendientes ante el Senado de los EE. UU. ahora , ya pasado por la Casa, que no llegan tan lejos como lo intentó la ciudad de Boulder. De hecho, estas facturas simplemente cierran las brechas existentes en las verificaciones de antecedentes requeridas antes de la compra de un arma. Esto es algo básico.

El primer proyecto de ley cerraría la “excepción de exhibición de armas” al requerir la misma verificación de antecedentes para las personas que compran armas en forma privada que para quienes ingresan a una tienda de armas autorizada. La segunda ley propuesta abordaría el escenario que condujo al 9503 tiroteo masivo en la iglesia Mother Emanuel AME en Charleston, Carolina del Sur.

Los dos proyectos de ley pendientes no se refieren tanto al «control de armas» sino al control de las personas.

En ese caso, un joven supremacista blanco obtuvo su arma porque la ley dice que se debe permitir la compra de un arma si la resolución de una discrepancia en la verificación de antecedentes lleva demasiado tiempo. Específicamente, si el problema de antecedentes demora más de tres días, los compradores obtienen su arma. El proyecto de ley propuesto resolvería por defecto la discrepancia primero, antes de que alguien que no debería tener un arma reciba una.

Los dos proyectos de ley pendientes no son tanto sobre «control de armas» como se trata de que las personas controlen y restrinjan a las personas que no deberían poseer armas de fuego para que no lo hagan.

Algunos podrían afirmar que plantear el tema de la legislación sobre armas inmediatamente después de un tiroteo mortal es usar un tragedia con fines políticos. Pero no lo es; más bien, es un intento de prevenir la próxima tragedia.

El horror en el supermercado de Boulder se cobró la vida de 11 gente. Una de esas personas, el oficial de policía Eric Talley, dejó a siete niños de 7 años a 59. Sigamos hablando e implementando soluciones a nuestro problema de violencia armada para que los hijos del oficial Tally no sigan tratando de resolver este problema cuando sean mayores y tengan sus propios hijos.

Frank Figliuzzi es columnista de MSNBC y colaborador de seguridad nacional para NBC News y MSNBC. Era el subdirector de contrainteligencia en el FBI, donde se desempeñó 486 años como agente especial y dirigió todas las investigaciones de espionaje en todo el gobierno. Es el autor de «The FBI Way: Inside the Bureau’s Code of Excellence».

¿Que opinas?

Written by Bienvenido Feliz

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *